ทุกๆ ปี ผู้ผลิตรถยนต์พยายามปรับปรุงไม่เพียงแต่การออกแบบ แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะทางเทคนิคของรถยนต์ด้วย การปรับปรุงเกี่ยวข้องกับทุกด้านรวมถึงเครื่องยนต์ เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่มีการติดตั้งซุปเปอร์ชาร์จเจอร์หลายประเภทในรถยนต์หลายคัน ได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับปรุงกำลังและแรงบิดของมอเตอร์ เครื่องเป่าลมมีสองประเภท นี่คือคอมเพรสเซอร์และกังหัน อะไรดีกว่ากัน? ความแตกต่าง ข้อดีและข้อเสียของทั้งสองหน่วย - ในบทความของเรา
ปลายทาง
ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ อุปกรณ์เหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของเครื่องยนต์ หน้าที่ของมันคือบังคับให้อากาศเข้าไปในท่อร่วมไอดีของเครื่องยนต์สันดาปภายใน ออกซิเจนเข้าสู่ห้องในปริมาณมาก ซึ่งจะเป็นการเพิ่มผลตอบแทนและประสิทธิภาพ แต่เพื่อหาว่าอันไหนดีกว่า -คอมเพรสเซอร์หรือเทอร์ไบน์ พิจารณาแต่ละกลไกแยกกัน
คุณสมบัติของคอมเพรสเซอร์
นี่คือซุปเปอร์ชาร์จเจอร์แบบกลไกที่มีหลายประเภท:
- สกรู
- โรตารี
- แรงเหวี่ยง
คอมเพรสเซอร์เริ่มติดตั้งในรถยนต์มานานก่อนที่กังหันจะปรากฎ - ประมาณช่วง 50-60 ของศตวรรษที่ผ่านมา ตอนนี้หน่วยดังกล่าวไม่ได้ใช้งานจริง ผู้ผลิตรายล่าสุดในการติดตั้งคอมเพรสเซอร์คือ Mercedes และ Range Rover
ข้อดีและข้อเสีย
อันไหนดีกว่า - คอมเพรสเซอร์หรือกังหัน? รถยนต์ที่มีคอมเพรสเซอร์มีข้อดีหลายประการ:
- ความน่าเชื่อถือ. อุปกรณ์ของกลไกดังกล่าวนั้นเรียบง่ายมาก ดังนั้นจึงไม่รวมการสลายในทางปฏิบัติ
- ไม่มีการลดลงในระหว่างการเร่งความเร็วอย่างหนัก
- ไม่ต้องทำความเย็นและหล่อลื่นเพิ่มเติม
- โอกาสเกิดความร้อนสูงเกินไปต่ำ
- ทรัพยากรเครื่องยนต์ขนาดใหญ่
ตอบคำถามว่าอันไหนดีกว่า - คอมเพรสเซอร์หรือกังหัน ควรพิจารณาข้อเสียของกลไกแรก ข้อเสียเปรียบหลักคือประสิทธิภาพของคอมเพรสเซอร์ต่ำ ดังนั้นตัวเครื่องสามารถเพิ่มกำลังไฟฟ้าได้ไม่เกิน 10 เปอร์เซ็นต์ วันนี้เป็นตัวบ่งชี้ที่เล็กมากสำหรับผู้ผลิตที่ไม่กล้าที่จะทำให้การออกแบบรถซับซ้อนและทำให้มีราคาแพงขึ้น
และทั้งหมดเป็นเพราะกลไกขับเคลื่อนด้วยรอกเพลาข้อเหวี่ยง นั่นคือประสิทธิภาพของคอมเพรสเซอร์ขึ้นอยู่กับการหมุนของรอกโดยตรง และตั้งแต่การหมุนเวียนแต่ละเครื่องยนต์มีจำกัด ประสิทธิภาพของซุปเปอร์ชาร์จเจอร์แบบกลไกจะไม่สูงเกินไป
คุณสมบัติของเทอร์โบ
อันไหนดีกว่า - คอมเพรสเซอร์หรือกังหัน? ตอนนี้ให้พิจารณาคุณสมบัติของเทอร์โบชาร์จเจอร์ กลไกดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับเพลาข้อเหวี่ยง มันทำงานบนหลักการที่แตกต่างกัน
ใบพัดหมุนตามจังหวะของไอเสีย กังหันมีส่วนที่เย็นและส่วนที่ร้อน ก๊าซเคลื่อนตัวผ่านส่วนหลังทำให้ใบพัดของชิ้นส่วนเย็นทำงาน จำนวนรอบต่อนาทีมากกว่าซูเปอร์ชาร์จเจอร์เชิงกลหลายเท่า จึงเกิดประสิทธิภาพ จากการฝึกฝนแสดงให้เห็นว่าคุณสามารถเพิ่มพลังได้มากถึง 40 เปอร์เซ็นต์โดยแทบไม่สูญเสียทรัพยากร
ดังนั้น ข้อได้เปรียบหลักของกังหันคือประสิทธิภาพ นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ของการปรับชิพซึ่งช่วยให้คุณสามารถเพิ่มกำลังของเครื่องยนต์ได้อีกสองสามเปอร์เซ็นต์ แต่ข้อบกพร่องนั้นชัดเจน
เมื่อกำลังเครื่องยนต์เพิ่มขึ้น ภาระของกลไกข้อเหวี่ยงก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ตามมาด้วยรายละเอียดต้องเชื่อถือได้ แต่อาจไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเครื่องยนต์สันดาปภายในแบบบิ่น บ่อยครั้งที่เพลาข้อเหวี่ยงไม่ทนต่อโหลดดังกล่าว ดังนั้นทรัพยากรมอเตอร์จึงลดลงอย่างมาก
บรรทัดฐานสำหรับเครื่องยนต์เทอร์โบชาร์จถือเป็นทรัพยากร 150,000 กิโลเมตร (ถ้าเราคำนึงถึง TSI สมัยใหม่) นอกจากนี้ กังหันมักจะชอบกินน้ำมัน การบริโภคของมันมาจากหนึ่งลิตรต่อ 10,000 กิโลเมตร (และนี่คือเครื่องยนต์ที่ใช้งานได้) นอกจากนี้น้ำมันต้องมีคุณภาพสูง มิฉะนั้นทรัพยากรเครื่องยนต์จะยิ่งน้อยลง
เครื่องยนต์ที่มีคอมเพรสเซอร์ไม่มีปัญหานี้ พวกเขาไม่ต้องการน้ำมันและไม่โหลดเครื่องยนต์มาก ดังนั้น มอเตอร์คอมเพรสเซอร์ใดๆ จะมีทรัพยากรมากกว่าเทอร์โบชาร์จเจอร์
แต่ตามสถิติแสดงให้เห็นว่าผู้ผลิตจำนวนมากขึ้นต้องการใช้บูสต์ประเภทที่สอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับหน่วยดีเซล พวกเขามีโครงสร้างที่ทนทานกว่าและความเร็วในการทำงานไม่สูงเท่ากับของเบนซิน อย่างไรก็ตาม หลังจาก 250,000 กิโลเมตร ปัญหาก็เกิดขึ้น
เลือกอันไหนดีกว่ากัน
งั้นมาสรุปกัน ไหนดีกว่า - คอมเพรสเซอร์แบบกลไกหรือกังหัน? ไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามนี้. ทุกคนเลือกตามความต้องการและความชอบ หากทรัพยากรมีความสำคัญ คุณควรจำกัดตัวเองให้อยู่ที่คอมเพรสเซอร์และพอใจกับพลังงานเพิ่มเติม 10 เปอร์เซ็นต์ แต่ถ้าคุณต้องการผลตอบแทนสูงสุด ทางเลือกจะชัดเจนที่นี่ - เฉพาะกังหันเท่านั้น อย่างไรก็ตาม คุณควรจำไว้เสมอว่าเครื่องยนต์ดังกล่าวสามารถ "ดับ" กะทันหัน - จำเป็นต้องซ่อมแซมกังหันหรือชิ้นส่วน KShM
พิจารณาทางเลือกในแง่ของการปรับจูน อะไรจะดีไปกว่า VAZ - คอมเพรสเซอร์หรือกังหัน? หลายคนเลือกตัวเลือกที่สอง เนื่องจากทรัพยากรของเอ็นจิ้น VAZ ไม่มีนัยสำคัญอยู่แล้ว